Case B 12803-10 - Kevin Todd Rew born March 31, 1969

1
STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
Mål nr B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30
Enhet 23
meddelad i
Stockholm
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Kammaråklagare Maria Häljebo Kjellstrand
City åklagarkammare i Stockholm
Målsägande
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Michelle Rosenthal
Advokatgruppen i Stockholm AB
Box 5153
102 44 Stockholm
Tilltalad
KEVIN Todd Rew, 690331
Frihetsberövande: Häktad
F n Kronoberg
Medborgare i USA
Offentlig försvarare:
Advokat Björn Törnell
Stockholms Advokatbyrå HB
Box 22507
104 22 Stockholm
DOMSLUT
Begångna brott
Lagrum
1.
Våldtäkt mot barn
6 kap 4 § 1 st brottsbalken
2.
Utnyttjande av barn för sexuell
6 kap 8 § 1 st brottsbalken
posering
3.
Sexuellt ofredande
6 kap 10 § 2 st brottsbalken
Påföljd m.m.
Fängelse 2 år 6 månader
Postadress
Besöksadress
Telefon
Telefax
Expeditionstid
Box 8307
Scheelegatan 7
08-561 652 10
08-561 650 02
måndag - fredag
104 20 Stockholm
E-post: stockholms.tingsratt.avdelning2@dom.se
08:00 - 16:27
www.stockholmstingsratt.se

---

2
STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30
Enhet 23
Utvisning
Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före 2018-09-30.
Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst 1 år.
Skadestånd
Kevin Rew ska utge skadestånd till målsäganden med 90 000 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) på 5 000 kr från den 25 april 2010 och på
85 000 kr från den 5 augusti 2010, allt till dess betalning sker.
Förverkande och beslag
Yrkandet om förverkande av i beslag tagen dator ogillas. Beslaget hävs (2010-0201-
BG21129 p 1).
Häktning m.m.
Kevin Rew ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot
honom.
Sekretess
Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för
uppgifterna som har förebringats vid förhandling inom stängda dörrar och som kan
avslöja målsägandens identitet ska bestå. Detta innefattar även uppgifter om vittnet S:s
identitet. Sekretess enligt samma lagrum ska också bestå för de förhör som har spelats in
vid huvudförhandlingen. Att sekretess gäller för de bilder som har spelats in följer av 43
kap 4 § offentlighets- och sekretesslagen.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Björn Törnell tillerkänns ersättning av allmänna medel med 26 698 kr. Av beloppet
avser 19 278 kr arbete, 2 080 kr tidsspillan och 5 340 kr mervärdesskatt.
2. Sargon De Basso tillerkänns ersättning av allmänna medel med 21 588 kr. Av
beloppet avser 11 340 kr arbete, 5 200 kr tidsspillan, 730 kr utlägg och 4 318 kr
mervärdesskatt.
3. Michelle Rosenthal tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 44 890 kr. Av beloppet avser 31 752 kr arbete, 4 160 kr
tidsspillan och 8 978 kr mervärdesskatt.
4. Försvararkostnaden och kostnaden för Michelle Rosenthals arbete som
målsägandebiträde ska stanna på staten.

---

3



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




YRKANDEN M.M.

Åklagarens yrkanden, se bilaga 1. Åklagaren har vidare yrkat att Kevin Rew utvisas
ur riket.

Målsäganden E, som har biträtt åtalet, har yrkat skadestånd enligt bilaga 2.

Kevin Rew har varit berövad friheten som anhållen och häktad sedan den 24 augusti
2010.

DOMSKÄL

Kevin Rew har förnekat gärningarna. Han har anfört bl.a. följande. Han är
professionell fotograf, som fotograferar modeller. Han kom i kontakt med E och på
grund av hennes problem och i samförstånd med hennes mamma har han tagit flera
tusen bilder på E för att hjälpa henne. E har tagit många kontakter med honom. Det
har inte förekommit några som helst sexuella kontakter mellan dem. Av flera tusen
bilder råkade E:s bröstvårtor synas på fyra bilder. Kevin Rew påtalade detta för E
och raderade därför dessa bilder. Han har inte onanerat framför sin webbkamera. E
har varit ute på en ”chatroulette” och kan då ha sett män onanera. Vid påståendena
under åtalspunkt 3-5 har han träffat E men några sexuella handlingar har inte ägt
rum. De gynekologiska undersökningen av E visar att det inte har förekommit några
sexuella övergrepp.

Åklagaren har åberopat den bevisning som framgår av bilaga 1.

Åklagaren har sakframställningsvis anfört följande. E är 14 år gammal. Hon lider av
ätstörningar och har under våren haft en längre sjukhusvistelse för dessa besvär.
Hon är fixerad vid sitt utseende och hennes högsta önskan är att bli fotomodell. Hon
gjorde i början av april månad prao-tjänst på Mist-studion, en privat sminkskola vid

---

4



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




Odenplan. Hon kom där i kontakt med Kevin Rew, som kallade sig John Carter.
Han är en amerikansk fotograf som fotograferar modeller. Under praktiktiden tog
han make-up bilder på E och hon var lycklig över detta. Kevin Rew sa att hon
skulle passa i hennes agentur. Han ”scoutade” henne. Efter praktikveckan hade de
kontakt via Skype och Facebook. E och Kevin Rew träffades vid flera tillfällen.
Den 24 april (åtalspunkt 1) förmådde han henne att visa sina bröst när han
fotograferade henne. Bilderna var raderade på Kevin Rews dator men det har gått
att återskapa dem. Vid åtalspunkt 2 var E hemma hos väninnan S. De fick kontakt
med Kevin Rew via Skype. Kevin Rew visste inte vetat att även S fanns framför
datorskärman. Kevin Rew onanerade framför sin webbkamera, vilket iakttogs av
både E och S. Vid åtalspunkterna 3 och 4 förde Kevin Rew dels i lokalen på
Odengatan, dels utomhus i en port på Rimbogatan nära Humlegården samma dag
som E:s skolavslutning upp ett finger i hennes underliv. Kevin Rew bodde i en
studentlägenhet på Forskarbacken. E kom dit den 5 augusti för att bli fotograferad.
Kevin Rew utförde vissa sexuella aktiviteter med E. Då förgrep han sig igen åter på
henne genom att penetrera hennes underliv med sina fingrar. Han tilltvingade sig
samlag med henne. Hon förlorade sin oskuld. E berättade vad som hade hänt för S
och för Linn Wiessner Mångsén, som var E:s konfirmationsledare och mentor. E:s
föräldrar fick sedan reda på vad som hade hänt genom en väninna till E, som E hade
berättat det för. E skickade även via facebook meddelande till S:s faster Anna Berke
om att hon hade förlorat oskulden och att ”min fotograf våldtog mig”. E:s föräldrar
anmälde trots E:s motstånd saken till polis. Kevin Rew har från första början vetat
att E var under 15 år.

Utredningen i målet består bl.a. av de uppgifter som E har lämnat i polisförhör. E
har förhörts vid två tillfällen (den 23 augusti och 1 september 2010). Den
sammanlagda förhörstiden uppgår till närmare två timmar 45 minuter. Uppspelning
av videoförhören har skett vid huvudförhandlingen. Vid förhören har A
sammanfattningsvis berättat i enlighet med vad åklagaren anfört under
sakframställningen samt vidare uppgett bl.a. följande. Kevin Rew fotograferade

---

5



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




henne mycket. Han tyckte att hon hade snygga bröst. Vid ett tillfälle var hon hemma
hos S. De var lite fulla. De hade kontakt med Kevin Rew. Han tog sin dator och
onanerade framför kameran. Hon och S stängde då av datorn. Senare träffade hon
Kevin Rew. Han sa att han älskade henne, att han ville gifta sig med henne, att han
ville ligga med henne och att hon skulle få en massa kläder om hon låg med honom.
Hon svarade att hon inte älskade honom och att hon inte ville ligga med honom.
Någon gång i Mists studio på Odenplan ville han ha sex eller ge henne massage och
han förde då upp ett finger i hennes underliv. Efter hennes skolavslutning träffades
de i Humlegården. Han skulle fotografera henne. Han tog på hennes rumpa och
mellan hennes ben. Han puttade upp henne mot en dörrport. Han tog handen
innanför trosorna och förde upp ett finger i hennes slida. Vid tillfället den 5 augusti
tog han av henne kläderna och puttade ned henne i sängen. Hon hade endast ett
linne på sig. Han tog överallt på hennes kropp. Han slickade henne överallt. Han
slickade henne mellan benen. Han klädde av sig och runkade. Hon sa nej. Han
visste att hon var oskuld. De klädde på sig och gick ut till en tunnel och
fotograferade. När de återvände till lägenheten började han hålla på med henne
igen. Hon sa nej. Han var naken. Han ville att hon skulle runka av honom. Han höll
på med fingrarna och slickade henne. Hon låg på rygg och han kom in i henne. Han
använde inte kondom. Han var inte inne i henne ”jättelänge”. Hon blundade och vet
inte om han fick utlösning. Det gjorde ont och hon försökte tänka att hon var någon
annanstans. Hon tyckte det var äckligt och kände sig smutsig. Vid detta tillfälle
förde han in sina fingrar i hennes underliv ”jättemycket” hela tiden. Han visste
verkligen att hon inte ville ligga med honom men han hade planerat att det skulle
hända. Efteråt sa han att hon inte fick säga till någon vad som hade hänt. Hon skulle
lova att inte berätta det för någon. Efteråt har hon haft ångest hela tiden. Vid något
tillfälle fotograferade han henne då hon var naken med en massa godis på rumpan.

Kevin Rew har uppgett följande. Han är delägare i ett företag, World Love Search,
och reser runt i världen och fotograferar flickor som vill bli modeller. Han har en
sponsor i USA och har vistats i Sverige sedan november 2009. Han träffar

---

6



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




modellerna via kontakter. Han fotograferar inte flickor som är under 15 år gamla. E
”addade” honom. Hon var 14 år gammal och han var inte professionell. Hennes mor
berättade att E led av anorexia. Modern ville att E skulle tycka om sig själv och
ville att han skulle lämna positiva omdömen för att stärka hennes självkänsla. E var
mycket nyfiken angående sex och frågade mycket om detta. Hon undrade mycket
över sin kropp. Varje gång han gick in på sin dator var hon där. Han tyckte synd om
henne på grund av hennes anorexia. Hans förra fru hade anorexia så han visste att
man skall använda starka ord och säga att de är vacka och sexiga. Han avslutade
alltid kontakterna med ”puss och kram”. Han har aldrig varit kär i henne. Det var
virtuellt. Hon och hennes vänner kom ibland till studion. Han frågade E om hon
ville bli modell. De foton som finns i förundersökningen och där man kan se hennes
bröstvårtor (åtalspunkt 1) togs i studion. Han tog ca 800-1000 bilder. Det fanns en
vindmaskin och blåsten tog tag i hennes skjorta. När han fotograferade såg han inte
att bröstvårtorna syntes. De satte sig efteråt och gick igenom bilderna och han
raderade då dessa bilder. Vid tillfället under åtalspunkten 2 anklagade hon honom
för att inte älska henne. Han sa att han älskade henne som alla andra. Hon svarade
att hon trodde att hon var hans favorit och då sa han att hon var det. På morgonen
förekom en konversation med henne. Den skedde sålunda inte på natten. Denna
handlade inte om sex och det förekom inga sexuella inslag. Hon sa att han skulle gå
in på en ”chatroulette”. Det var fysiskt omöjligt för honom att ta datorn med sig in
på toaletten och onanera då datorns batteri inte hade kunnat ge ström. Vid något
tillfälle sa hon att hon var ful ”därnere” och drog ner bikinin. Han och kollegan Ivan
blev chockade och sa att hon var vacker. Vad gäller åtalspunkten 3 har han aldrig
varit ensam med E i studion så det som påstås har aldrig hänt. Vad gäller
åtalspunkten 4 möttes de i Humlegården. Det var mycket folk i parken men han
kunde fotografera henne mot en port. Han tog bilderna, ca 200 stycken. Det fanns
mycket folk i närheten och om något hade hänt hade dessa reagerat. Den 5 augusti
(åtalspunkt 5) hade han problem med ett dataprogram och var på dåligt humör. E
kom och de gick till en tunnel där hon fotograferades. Ivan öppnade åt dem så att de
kunde komma in i lägenheten. E bytte kläder. Sedan gick de till skogen och till en

---

7



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




strand, där hon fotograferades. E blev stucken i foten av en geting så han fick bära
henne på sina axlar hen till lägenheten. Hennes mor kom och hämtade henne. De
samtalade och allt var bra. - Att han skrivit till henne bl.a. att han skulle vilja slicka
och pussa henne ”där” var dumt av honom. Det fanns ingen verklighet bakom dessa
yttranden. Man säger många dumheter på nätet. När hon hade en massa godis på
rumpan var hon inte naken, hon hade bikini på sig. Flera av hans yttranden om t.ex.
att han skulle vilja lukta på henne ”down there” liksom flera andra yttranden var fria
fantasifulla yttranden från hans sida. Både E och S ville ligga med honom men han
skrattade bara åt dem och tog inte förslagen på allvar. 98 procent av kontakterna
mellan honom och E togs av henne. De var vänner men någonstans i mitten av deras
vänskap blev han oprofessionell i relationen då det förekom många anspelningar på
sex. Han borde då ha avslutat vänskapsrelationen med henne. Det som påstås ha
hänt har aldrig skett. Han har aldrig varit ensam med E. Namnet John Carter var
hans yrkesnamn (stagename). Den enda rimliga förklaringen till E:s anklagelser är
att hon vill spela stor inför sina vänner. En väninna till henne var elva år när hon
förlorade oskulden och haft massor med sex. E har därför velat imponera.

E:s väninna S har uppgett bl.a. att E var hos henne och att de via datorn hade
kontakt med Kevin Rew, att de på datorskärmen såg Kevin Rew onanera, att E
senare skickade sms med innehåll att ”det hade hänt” samt att hon inte vet vad
Kevin Rew sagt för att E skulle ”gå med på det”.

Linn Wiessner Mångsén har uppgett bl.a. följande. Hon har varit konfirmations-
ledare för E och därefter E:s kontaktperson i kontakterna med Ätstörningscentrum.
E är en härlig, varm och glad person. Ett barn med stort hjärta men hon har det tufft
med sin självbild. Hon är livrädd för att vara en belastning och ”vill inte synas i en
negativ dager”. E var ”på väg tillbaka men har nu fallit tillbaka i mörkret”. Linn
Wiessner Mångsén har haft samtal med E på ett privat plan. Det har handlat om hur
E mådde och det har varit mycket prat om kärlek. E berättade om fotografen och om
att hon var osäker på om hon skulle åka dit. Hon kände sig äcklad av fotografen.

---

8



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




Hon sa att hon inte förmådde att säga ifrån. Hon levde i hans känslor. Den 5 augusti
på kvällen hörde E av sig på Facebook. Hon ville att Linn Wiessner Mångsén skulle
kontakta henne. E berättade att ”han gjorde det han inte fick göra” och att han tagit
hennes oskuld. E anklagade sig själv för det som hade hänt.

Tingsrättens bedömning

E har i två långa förhör vidhållit att Kevin Rew förgripit sig sexuellt på henne. Hon
har i förhören på ett detaljerat och trovärdigt sätt redogjort för såväl de påstådda
gärningarna som andra omständigheter av betydelse i målet. Hon har lämnat
uppgifter om sådana enskildheter som borde vara svåra att återge om det inte var så
att hon upplevt dem. Det skall också anmärkas att hon varit berörd och tagen när
hon berättat om händelserna. Hennes berättelse ger alltså sammantaget ett bestämt
intryck av att vara självupplevd. Det finns vidare genom det intryck hon lämnat
under förhören ingen anledning att misstänka att hon överdrivit de uppgifter hon
lämnat.

E:s berättelse om vad hon utsatts för vinner också starkt stöd av bl.a. den msn-
kommunikation som förevarit mellan henne och Kevin Rew. Denna konversation är
avslöjande och visar tydligt Kevin Rews avsikter. Även de uppgifter hon lämnat till
S och till Linn Wiessner Mångsén visar att hon utsatts för sexuella övergrepp av
Kevin Rew. Det har även framgått att hon motsatt sig sexuellt umgänge med honom
men att han ändå tvingat sig på henne. Det har vidare framkommit att hon känt stark
oro över att de uppgifter hon lämnat i förhören skulle föras vidare till föräldrarna
och hon har även uttryckt rädsla för Kevin Rew. Det har i sammanhanget inte
framkommit något som tyder på att E skulle ha någon som helst anledning att
felaktigt anklaga Kevin Rew för brott.

---

9



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




Kevin Rew däremot har endast sagt att han inte gjort sig skyldig till de gärningar
som påståtts. Han har inte heller kunnat lämna någon rimlig förklaring till de
uppgifter som E har lämnat.

Mot bakgrund av det som sagts ovan om trovärdigheten och tillförlitligheten av E:s
berättelse i sig och det stöd den får i övrigt är det ställt utom varje rimligt tvivel att
Kevin Rew gjort sig skyldig till sexuella övergrepp under åtalspunkterna 3-5 i
enlighet med åklagarens påståenden. Dessa gärningar är att bedöma som våldtäkt
mot barn. Vidare är det under åtalspunkt 2 styrkt att han genom att onanera framför
sin Webbkamera som var uppkopplad mot den dator som E använde gjort sig
skyldig till sexuellt ofredande. Kevin Rews invändning under åtalspunkt 1 att det
var en slump att E:s bröstvårtor syntes på fotografierna kan mot bakgrund av
åberopade fotografier och vad som i övrigt framkommit om hans läggning lämnas
utan avseende. Kevin Rew skall därför även dömas för utnyttjande av barn för
sexuell posering.

Kevin Rew är, såvitt känt, tidigare ostraffad. Brottsligheten är allvarlig. Som
försvårande omständighet vid bedömningen av straffvärdet skall beaktas att Kevin
Rew har utnyttjat E:s skörhet och skyddslösa ställning och hennes svårigheter att
värja sig (29 kap. 2 § punkt 3 brottsbalken). Annan påföljd än ett fängelsestraff kan
inte komma ifråga. Straffvärdet överstiger tre års fängelse. Vid bestämmandet av
fängelsestraffets längd skall beaktas det men Kevin Rew lider genom beslutet om
utvisning. Tingsrätten bestämmer därför påföljden till två och ett halvt års fängelse.

Kevin Rew har bestritt yrkandet om utvisning. Han saknar helt anknytning till riket.
Hans brottslighet är av sådant allvaligt slag att han med stöd av 8 kap. 8 § punkt 1
och 2 utlänningslagen (2005:716) bör utvisas ur riket för en tid om åtta år.

---

10



STOCKHOLMS TINGSRÄTT
DOM
B 12803-10
Avdelning 2
2010-09-30

Enhet 23




Kevin Rew har bestritt yrkat skadestånd och inte vitsordat några belopp som
skäliga. Med hänsyn till utgången i ansvarsdelen skall Kevin Rew förpliktas betala
skadestånd till E. Yrkade belopp är skäliga och skall utdömas.

Kevin Rew har bestritt yrkandet om förverkande av datorn. Det har framgått att
datorn är av äldre typ och att den är tömd på information. Med hänsyn härtill och då
det inte föreligger särskilda skäl för ett förverkande skall yrkandet ogillas.

Kevin Rew saknar anknytning till riket och det finns därför risk för att han avviker
eller på annat sätt undandrar sig straff. Vidare är det för brottet våldtäkt mot barn
inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år. Kevin Rew skall därför kvarbli
i häkte tills domen i ansvarsdelen vinner laga kraft.

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE, se bilaga 3. Ett överklagande skall vara
ställt till Svea hovrätt och ha inkommit till tingsrätten senast den 21 oktober 2010.


Allan Camitz

Avräkningsunderlag, se bilaga 4.

---