VHS-Vortrag eines PHYSIKERS (!) zum Thema MOBILFUNK UND GESUNDHEIT in Bregenz am 30. Mai 2011

Von: Thomas Schreier
An: Wolfgang Turtscher; ARGE Vorarlberger Erwachsenenbildung [...]
Cc: vana@ati.ac.at [...]
Gesendet: Montag, 30. Mai 2011 15:57
Betreff: Vortrag "Mobilfunk und Gesundheit" durch einen Beamten "des Ruhestande" (Physiker VANA)

Guten Tag Herr Direktor (der VHS-Bregenz*),

dass Osterreichs medial prasentester und einer der qualifiziertesten Strahlenexperten weltweit an das
"andere Ende von Osterreich" reist, um dort vor einem absoluten Laien-Publikum (!) einen Experten-
Vortrag zu halten, ware an sich schon auffallend genug. Aber dass dieser Vortrag (zu einem Thema
das "Anlass fur viele Emotionen ist...") genau an einem Ort mit einem Problem-"Handymast" (BG-
Blumenstrae) und das noch dazu nur 4 Tage nach "Medialer Verabreichung der Offiziellen Mobilfunk-
Beruhigungspille 2011" erfolgt, ist entweder ein einzigartiger Zufall oder perfektes Timing, egunstigt
durch den Umstand, dass sich Veranstalter (Bildmitte) und Vortragender (rechts im Bild) personlich zu
kennen, bzw. in gewisser Hinsicht verbunden zu sein scheinen.
Trotz Aktivitaten wie "Code of Ethics" scheinen - leider - gerade Mobilfunk-Provider und Hersteller
von Mobiltelefonen ("Handys"), gewisse Probleme mit der Unternehmens-Ethik zu haben. Man muss
aber kein Ethiker (Lehrer am BG-Blumenstrae) sein, um zu erkennen, dass zum Thema "Mobilfunk
und Gesundheit" ausschlielich vollstandige, (Tages-) aktuelle und vor allem auch neutrale Informati-
onen vermittelt werden durfen. Alles andere ware nicht "nur" ethisch-moralisch verwerflich, sondern
konnte eventuell sogar als Tatbestand der Tauschung (!) interpretiert werden. Personen die wissen-
schaftlich (im Sinne von NEUES Wissen schaffen) tatig sind, tragen hier noch eine besondere ethische
Verantwortung.
Fur Laien ist es namlich - speziell beim hochkomplexen Thema "Mobilfunk und Gesundheit" - nahezu
unmoglich zu erkennen, wer und wodurch, bzw. weshalb Experte ist und ob dieser, dann auch voll-
oder (naturlich rein hypothetisch) nur teil-, fehl -, falsch oder sogar fahrlassig, bzw. vorsatzlich des-
informiert. Da fur die Teilnahme am Vortrag ja 8,00 (in Schilling immerhin 110,08!) zu bezahlen
sind, haben die Zuhorer auch von daher einen Anspruch auf eine adaquate Gegenleistung (gema
Leitbild der ARGE Vorarlberger Erwachsenenbildung).

Schon aus rein ethischen Grunden sollte der Vortragende im Rahmen seines Vortrags zumindest fol-
gende 3 Fragen eindeutig mit JA oder NEIN beantworten und entsprechend fachlich begrunden (kon-
nen):

1.) Ist jene "Patienten-Information" aus dem Jahr 2006, fur die der Vortragende ja mit verantwortlich
zeichnet, noch aktuell und damit "gultig"?
2.) Liegt dazu, dass Mobilfunk die Gesundheit schadigt ein "Wissenschaftlich begrundeter Verdacht",
ein "Wissenschaftlicher Hinweis" oder ein "Wissenschaftliches Nichts" vor (siehe dazu den Absatz: "Ei-
nige durchaus wissenschaftliche (...) Veroffentlichungen, die nicht so ganz ins Grenzwertkonzept zu
"passen" scheinen")?
3.) Der "Wissenschaftliche Beirat Funk" versteht sich selbst als "unabhangiges Experten-Gremium, wo
jede Einflussnahme von auen auf die Willensbildung des Gremiums ausgeschlossen ist". Ist es unter
dieser Pramisse ethisch-moralisch vertretbar, dieses Gremium zu leiten und - gleichzeitig (!) - fur
jene Propaganda- und Lobbying-Vereine tatig zu sein, die von der Mobilfunkindustrie bezahlt werden
(siehe dazu den Absatz: "Nebentatigkeiten")?

Folgenden - wenn auch "nur" von einem Laien erstellten - (Hintergrund-) Informationen konnten
eventuell dabei helfen, die Ausfuhrungen des Vortragenden (noch) besser zu verstehen:

Die (Mobilfunk-) Grenzwerte - Humbug auf hohem thermisch-technischen Niveau:
Vollkommen unabhangig, welcher noch so groartige "Uberexperte" wie hoch technisch-
wissenschaftlich (...) die "Genese" der ja absolut "sicheren" (Mobilfunk-) Grenzwerte (S. 3, "Erwar-
mung von Gewebe um ein Grad Celsius innerhalb von 6 Minuten"!) erklart, basieren sie (im HF-
Bereich) - leider - ausschlielich auf unterschiedlich guten SIMULATIONEN oder BERECHNUNGEN der
verursachten ERWARMUNG.
Dass das "bestrahlte Objekt MENSCH" zu allem Uberfluss auch noch LEBT und sich somit in einem
offenen, dynamischen Fliegleichgewicht befindet, wird von bestimmten Experten gerne grozugig
"ubersehen"...
So besteht zB das Messsystem fur den SAR-Wert fur Mobiltelefone ("Handys") aus einer 2 Millimeter star-
ken Kunststoffschale in Form eines Kopfes, die mit einer speziellen Simulationsflussigkeit gefullt ist (!).
Dass Messungen an einem "leb- und hirnlosen PHANTOM-KOPF", nicht so "wahnsinnig viel" uber (Ne-
ben-) Wirkungen am - LEBENDEN - Menschen aussagen (konnen), wird von bestimmten Experten
naturlich auch gerne grozugig "ubersehen"...

---

Einige durchaus wissenschaftliche (...) Veroffentlichungen, die nicht so ganz ins Grenzwertkonzept zu
"passen" scheinen...:
"Kopfschmerzen von Mobiltelefonen: Sind sie echt und was sind die Auswirkungen?" (1998), "Die
Auswirkungen von Mikrowellen-Strahlung durch Mobiltelefone auf Menschen und Tiere" (1999),
"Physik und Biologie von Handys" (The Lancet, 2000) "Subjektive Symptome, Schlaf-Probleme und
kognitive Leistung bei Personen, die in der Nahe von Mobilfunk-Basisstationen leben" (2005), "Die
Inzidenz von Elektrosmog auf den Amphibien-Ruckgang: Ist dies ein wichtiges Puzzlestuck?" (2006),
"Tinnitus und Mobiltelefongebrauch" (2010), "Die Kontroverse uber eine mogliche Beziehung zwischen
Mobiltelefon-Nutzung und Krebs" (2010), und speziell "Elektromagnetische Felder und Krebs: die
Kosten des Nichtstuns" (2010)

ad "Wissenschaftlicher Beirat Funk - WBF":

Beim halbstaatlichen "Wissenschaftlichen Verharmlosungs-Beirat Funk" handelt es sich grundsatzlich
einmal nur um ein, nach nicht naher spezifizierten (!) Kriterien (s. Antwort auf Frage 7) ausgewahltes
Personenkomitee. Um den Medien die "passenden" Informationen auch sicher mundgerecht servieren
zu konnen, findet sich im Impressum sogar eine PR-Agentur. Wer mit der Experten-Gruppe - direkt
- Kontakt aufnehmen will, wird jedoch dazu gezwungen auf ein Kontaktformular oder E-Mail
(office@wbf.or.at) auszuweichen.
Als das WBF-Personenkomitee - ubrigens eine noch nicht "sanierte" Altlast des ehemaligen Vorarlber-
ger FP/BZO-Politikers GORBACH - 2004 das erste Mal mit einer "Spende" von 100.000,00 der Mo-
bilfunkindustrie und mageblicher Unterstutzung einer "Grundungs"-PR-Agentur, deren Kunde ganz
"zufallig (...) zeitgleich auch die Mobilfunk-Lobby war, medial "aktiv" wurde, "begleitete" ihn Politiker
GORBACH mit den schicksalshaften Worten: "Wir wollen uns den Sorgen der Betroffenen verantwor-
tungsvoll stellen und die Bedenken auf Basis der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse serios
zerstreuen".
Seither stellt die WBF-Gruppe nicht nur stereotyp den alljahrlichen, "halbamtlichen" Mobilfunk-
Persilschein aus, sondern fuhlt sich auch noch fachlich (!) dazu berufen, die seit Jahren um Vorsorge
bemuhte, Wiener Arztekammer zu kritisieren.
Von fachkundigeren (dem WBF gehort KEIN UMWELTMEDIZINER an!), kritischen Beobachtern wurde
er daher von Anfang an nur als Farce (!) bezeichnet...

ad VANA Norbert, Dipl.-Ing. Dr.techn. (Technischer Physiker, seit 30. September 2006 "Beamter
des Ruhestandes")**

Die Standard-Conclusio von Physiker VANA zum Vortragsthema deckt sich - wenig uberraschend - mit
jener, der WBF-Gruppe und stellt damit Groteils nur eine Prolongation der wissenschaftlichen Er-
kenntnisse aus dem Jahr 2004 (fallweise mit marginalen "Modellierungen") da und lautet somit:

Bei Einhaltung der gultigen Grenzwerte existiert kein wissenschaftlicher Nachweis fur eine
Gesundheitsgefahrdung.

Diese Aussage mag im universitaren, hoch wissenschaftlichen Elfenbeinturm ja schon richtig sein,
lasst aber doch so einige, nicht ganz unwesentliche FAKTEN auer Acht (Kein Anspruch auf Vollstan-
digkeit):

1.) Die absolut wissenschaftliche Grenzwertphilosophie beruht ausschlielich auf dem "WARMEWIR-
KUNGSDOGMA". Es gilt das POSTULAT (!), dass eine Schadwirkung nur bei zu hoher Erwarmung ein-
tritt. Um diese Schadigung dann streng wissenschaftlich uberhaupt "anzuerkennen", muss sie natur-
lich auch noch vollstandig thermisch erklarbar sein. Durch EMF induzierte, biologischen Wirkungen
halten sich aber - leider - nicht an solchen abiologischen Humbug und "passieren" trotzdem, wie zB
1932 (Zitat: "Durch Warmewirkung allein lassen sich diese Erscheinungen nicht erklaren."), 1994 (Zi-
tat: "Im vorliegenden Beitrag wird dargestellt, da es neben den Prozessen bei hinreichend starken
Intensitaten und Feldstarken Wechselwirkungen gibt, bei denen die Prozesse (1-3) keine oder nur eine
untergeordnete Rolle spielen."), 2003 (Zitat: "Experimentelle Studien belegen unmittelbare Wirkungen
der Hochfrequenzstrahlung, die nicht mit einem konventionellen Erwarmungsansatz erklart werden
konnen. [...] Sie zeigen jedoch, dass es noch andere biologische Wirkungsmechanismen gibt als die
etablierten thermischen Wirkungen.") oder 2009 (Zitat: "Diese Schadigungen sind vordergrundig nicht
an Groen von Leistungsflussdichten und SAR-Werten elektromagnetischer Strahlung gebunden"), um
nur mal 3 besonders "schone" Beispiele zu nennen.
2.) Biologische Wirkungen sind zusatzlich auch noch so "unfair" (...), dass sie teilweise nur bei ganz
spezifischen Frequenz- und Intensitatsfenstern ("window effect") auftreten. In durchaus wissenschaft-
lichen Kreisen (...) wird als mogliche Ursache die Zyklotronresonanz diskutiert und sogar eine mogliche
rein biologische, aber "dennoch" etwas komplexere (...) Wirkkaskade beschrieben.

---

Jene Experten, mit nur ungenugenden biologischen (Grund-) Kenntnissen, suchen davon aber ganzlich
unbeirrt weiterhin "krampfhaft" nach einer ausschlielich linearen, (energetischen) Dosis-Wirkungs-
Beziehung, sie werden sie nur nie "finden"...
3.) Bereits 1999 wurde im "Amtsblatt der Obersten Fernmeldebehorde", durch Abdruck einer offen-
sichtlich existierenden (...) Broschure der WHO" folgendes de facto amtlich (!) mitgeteilt (Zitat): "Kei-
ne Normungsbehorde hat [EMF-] Expositionsrichtlinien mit dem Ziel erlassen, vor langfristigen ge-
sundheitlichen Folgen, wie einem moglichen Krebsrisiko, zu schutzen."
Der damals zustandige Politiker (EINEM) erganzte mit den Worten (Zitat): "Wir freuen uns, Ihnen die-
se Broschure nun auch in deutscher Sprache zur Verfugung stellen zu konnen, und empfehlen Ihnen,
sie so oft wie moglich zu Rate zu ziehen." Den offentlich (medial) in Erscheinung tretenden Experten
scheinet dieser ja immerhin doch "amtliche Empfehlung" ganz offensichtlich ganzlich unbekannt zu
sein...
4.) Es ist an sich eine gut bekannte (technische) Tatsache, dass Mobiltelefone - sobald sie eingeschal-
tet sind ("Standby-Modus") - ein, naturlich nur lokales, niederfrequentes Magnetfeld erzeugen. Dass
dieser Frequenzbereich bereits 2008 (!) von der IARC als "Klasse 2B" (moglicherweise fur Menschen
krebserregend) klassifiziert wurde (Monograph Volume 80, S. 349), wird von bestimmten Experten
gerne grozugig "ubersehen"...
5.) Biologische Effekte "warten" - leider grundsatzlich - nicht darauf bis ihre "Existenz" hoch wissen-
schaftlich nachgewiesen werden kann. Dass sie bereits Jahrzehnte (!) vorher zu "wirken" beginnen,
wurde am Beispiel Asbest zwar gut dokumentiert, wird aber von bestimmten Experten dennoch im-
mer wieder gerne "ubersehen"...
6.) Laut Definition der WHO (!) ist das "WOHLBEFINDEN" ein integrierter Bestandteil von "GESUND-
HEIT", demnach kann die Noxe "Handy-(Mast-)Strahlung" auch schon dann - grundsatzlich INTERIN-
DIVIDUELL (!) - "UNGESUND wirken", wenn der hoch wissenschaftliche (Kausal-) "BEWEIS" schon
rein deswegen nicht "auffindbar" ist, weil stupide die falsche, rein energetische Suchlogik angewendet
wird (s. Pkt. 1)

"Ordnungsruf" an die Umweltanwaltschaften:
Am 13. Februar 2007 sah sich "Privatmann" VANA fachlich (!) dazu berufen (und "genotigt") den
Landesumweltanwaltschaften Osterreichs (!) per Experten-Presseaussendung ausrichten zu las-
sen, dass sie "Gezielte Verunsicherung der Bevolkerung in Sachen Mobilfunk" betreiben (!) und dies -
wenig uberraschend (...) - naturlich auch noch jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehre.
Die Behauptung, es existiere der Nachweis einer "biologischen Wirkung unterhalb der derzeitigen EU-
Richtwerte" (dem 6-Minuten-Erwarmungs-Schutz...) war offensichtlich "zu viel", was aber insofern er-
staunt, als Physiker VANA nur 8 Monate danach als Mitautor einer, wenn auch nur Meta-Studie ge-
nannt wird, die genau diese Effekte (wenn auch nur als "small impact") zeigte.
Diese Studie ist ubrigens die EINZIGE (!) wissenschaftliche Publikation (von mehr als 150, bzw. rund
280!?), die sich in der uber 20 Millionen umfassenden Datenbank "PubMed" uber die fur den Mobilfunk
verwendeten - NICHT IONISIERENDEN - Frequenzbereiche findet, in der Physiker VANA als (Mit-)
Autor genannt wird.

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf...:
Einen sehr aufschlussreichen Einblick daruber, wie Physiker VANA mit "unpassenden", aber ("leider")
doch durchaus wissenschaftlichen (...) Veroffentlichungen umgeht (indem er sie einfach NICHT
GLAUBT!), wurde 2009 durch einen "Profil"-Artikel bekannt: Ich habe die Ergebnisse des Reflex--
Projekts nie geglaubt. Ich konnte mir nie erklaren, wie eine so niedrige Strahlung die Energie auf-
bringen soll, um das Erbgut zu brechen", erklarte Vana im Vorjahr gegenuber profil. Das ist das typi-
sche Argument eines Technikers - es muss fur sie alles immer uber den direkten Weg der Energie
gehen, jedoch lassen sie die komplizierten Mechanismen der Biologie auer Acht, von denen sie
eben nichts verstehen", sagt der Krebsforscher Wilhelm Mosgoller von der Medizinischen Universitat
Wien.
Selbst in der Physik und damit ja bekanntermaen der "Konigsdisziplin" der Naturwissenschaften exis-
tieren Phanomene (magnetische Monopole, Uberlichtgeschwindigkeit oder Tribolumineszenz), die noch
nicht (ganz) erklart werden konnen, daher sollte dies auch in der "niedereren" Biologie (...) "gestattet"
sein. Im hoffentlich durchaus wissenschaftlichen (...), kurzlich abgeschlossenen Nationalen For-
schungsprogramm NFP 57 der Schweiz konnen - bei Interesse - ubrigens jene, wenn auch "nur" rein
biologischen, aber dennoch etwas komplexeren (...) "sekundaren zellularen Reaktion auf das Feld"
(Storungen der DNA-Synthese, Auslosen von zellularer Apoptose als zellulare Stressantwort etc.)
nachgelesen werden.

---

"Nebentatigkeiten":
Physiker VANA scheint seit Jahren (!) fur genau jener Propaganda- und Lobbying-Vereine tatig zu
sein, die von der Mobilfunkindustrie - bevorzugt jener der Schweiz ("Verein Forum Mobil") und
Deutschland
("Informationszentrum
Mobilfunk
e.V.
-
IZMF"
und
die
ehemalige
"Forschungsgemeinschaft Funk e.V. -FGF") - finanziert werden (Kein Anspruch auf Vollstandigkeit):
3. Mai 2005 (pdf-Datum):
Der Verein "Forum Mobil" lasst eine Ausgabe, der speziell fur die medizinischen Praktiker konzipierten
Faktenblattreihe zu Mobilfunk und Medizin produzieren, als dessen Alleinautor wird Physiker VANA
genannt.
28. November 2005 (pdf-Datum):
In Wien findet ein Workshop vom Verein "FGF" und dem Propaganda- und Lobbying-Verein der Oster-
reichischen Mobilfunkindustrie ("Verein Forum Mobilkommunikation") statt. Physiker VANA ist einer
der Vortragenden und stellt zusatzlich auch noch zusammenfassend (und wenig uberraschend...) fest,
dass die derzeit geltenden Grenzwerte und Einschatzungen ausreichend seien.
10. Oktober 2006:
In Nurnberg veranstalten die Vereine "IZMF" und "FGF" einen Fachworkshop, Physiker VANA mode-
riert die Veranstaltung.
10. Februar 2008 (pdf-Datum):
Der Verein "Forum Mobil" lasst eine weitere Ausgabe, der speziell fur die medizinischen Praktiker kon-
zipierten Faktenblattreihe zu Mobilfunk und Medizin produzieren, als einer der 3 Autoren wird Physiker
VANA genannt.
24. Februar 2010 (pdf-Datum):
Der Verein "Forum Mobil" lasst noch eine weitere Ausgabe, der speziell fur die medizinischen Praktiker
konzipierten Faktenblattreihe zu Mobilfunk und Medizin produzieren, als dessen Alleinautor wird (wie-
derum) Physiker VANA genannt.

In einem Zeitungsbericht vom 30. April 2010 (Absatzuberschrift: Verschworungstheorie) schloss Phy-
siker VANA jedoch aus, dass er oder einer seiner Experten (des Mobilfunk-Verharmlosungsrat, WBF)
von der Mobilfunkbranche bezahlt wird und schafft damit Klarheit.

Austria is a too small Country for good EMF-Misinformation!

Freundliche Grue aus dem (geographischen) Mittelpunkt Osterreichs

Thomas Schreier
____________________
Ing. Thomas Schreier
Hurschweg 212
AT-8990 Bad Aussee

Genderhinweis: Aus Grunden der besseren Lesbarkeit wird im Text nur die mannliche Form verwen-
det, da Mann und Frau aber grundsatzlich gleichwertige Geschopfe sind, ist dies geschlechts- und
wertneutral zu verstehen.

* Markierte Textstellen sind Links, die durch anklicken zu weiterfuhrenden Informationen, bzw. den
jeweiligen Quellangaben/Dokumenten fuhren (online).
** Osterreichs Beamte genieen gewisse Privilegien, so durfen ehemalige "Universitats-Beamte", Ein-
richtungen wie zB E-Mailadressen (vana@ati.ac.at) auch im Ruhestand weiter benutzen (!) oder ihren
Amtstitel (zB "Univ.-Prof.") - so ev. fur "Reprasentationszwecke benotigt" (...) - in den Ruhestand
"mitnehmen", sind jedoch per Gesetz (!) dazu verpflichtet ihn mit dem Zusatz "im Ruhestand" ("i. R.")
zu erganzen, bzw. "aktualisieren".

Informationsquellen ohne Infiltration durch die Mobilfunkindustrie:
Heilkraft und Gefahren der Elektrizitat (Das "Standardwerk" fur EMF-Neben- und Wirkungen)
Verein Diagnose-Funk (Die beste Informationsquelle im Deutschen Sprachraum, Schweiz)
Kompetenzinitiative (zum Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie e.V., Deutschland)
Funkstille uber Gesundheitsschaden (Beeindruckend fur alle Medien durfte die Marktmacht der Mobil-
funkindustrie sein.)
Deutsche Mobilfunkforschung - Von subtiler Falschung zur Wissenschaftskriminalitat
Kindergesundheit und Mobilfunk - Vor unnotiger, haufiger und langer Benutzung wird dringend abgeraten
Nicht ganz zu Unrecht bleibt die Offentlichkeit gegenuber Beruhigungsversuchen von Regierung und
Industrie weiterhin skeptisch

Verteiler:
Prof. i.R. VANA, mit der (ublichen...) Bitte um geschatzte Validierung

---

Von: Wolfgang Turtscher
An: Thomas Schreier
Gesendet: Montag, 30. Mai 2011 16:20

Lieber Herr Ing. Schreier,

ich habe Ihren Brief mit Interesse gelesen.

Ihre "drei Fragen" an Prof. Vana haben Sie ihm ja direkt ubermittelt; ob er darauf eingehen
wird, uberlassen wir ihm. Wir haben Prof. Vana eingeladen, weil wir von seiner groen Fach-
kompetenz uberzeugt sind und uns dabei in guter Gesellschaft befinden.

Mit bestem Dank fur Ihr Interesse an unseren Vortragen und freundlichen Gruen

Wolfgang Turtscher

Dir. Mag. Wolfgang Turtscher
Volkshochschule Bregenz
Roemerstrasse 9, A-6900 Bregenz
Tel. 05574/525240, Fax 05574/525244
Email: tuertscher @ vhs-bregenz.at
Homepage: www.vhs-bregenz.at
ZVR: 792811789






Von: ARGE Vorarlberger Erwachsenenbildung
Gesendet: Dienstag, 31. Mai 2011 08:20
An: Thomas Schreier


From: Rudolf Oller
To: ARGE Vorarlberger Erwachsenenbildung
Date: Mon, 30 May 2011 17:40


Guten Tag!

Professor Vana ist einer der besten Strahlenexperten Uberhaupt. Er ist emeritierter Universi-
tatsprofessor, daher ein ausgewiesener Experte und kann Zusammenhange gut erklaren. Er
ist lein Lobbyist, sonder Wissenschaftler.
Die von Ihnen vorgetragenen Vorwurfe sind groteils abseitig und haben mit Ethik nichts zu
tun.

Im Ubrigen wurde der Vortrag bereits im Herbst 2010 terminlich fixiert.

Mit freundlichen Gruen

Dr. Rudolf Oller




Von: ARGE Vorarlberger Erwachsenenbildung
Gesendet: Montag, 30. Mai 2011 16:10
An: brp @ vhs-bregenz.at; rudolf.oeller @ vol.at; bg.blumenstrasse.dir @ cnv.at; beat.grabherr @ vol.at

---